1、秀才学的是文，重理；兵学的是武，重的是力，认知不同，如何讲清。

2、歇后语应该是：秀才遇到兵——有理说不清

3、瞎猫遇到死耗子。

4、秀才是文人，手中的武器是笔，凭嘴吃饭了。三寸不烂之舌，无理辩三分。

5、后来的歇后语在结构上是“比喻——说明”式的俏皮话。使用的人往往只说出比喻部分，后面的解释部分则让对方自己领悟。

6、秀才遇到兵的下一句是有理说不清

7、秀才遇到兵有理说不清。

8、有理说不清。因为秀才学的是圣贤书，学的是规矩，法律，制度，总之都有一定的道理，是高于生活的观念。

9、秀才遇到兵，有理说不清。这个是古时候有的。就是说秀才都是有文化的人，文弱书生，和那些个当兵的粗人讲什么大道理，怎么也说不清楚了。

10、有理说不清。这个对子是非常有名的一个对子，在广大百姓之中流传很广。我国是一个文明古国，有着五千多年的文化底蕴，对子就是我国劳动人民智慧的结晶，他们在劳动生活中，用非常简练的话语，说出有哲理的事情，流传至今，说明我们的文化博大精深。对子工整，有哲理，是我国传统文化的瑰宝。

11、这句话是用来比喻斯文人，讲理讲法的人遇到粗鲁的，不讲道理的人。无法沟通，无法讲清楚道理。在古代，秀才就是文人，或者是文人的代表；兵就是当时的士兵，一般都是比较粗鲁。不像现在的兵，现代军人有素质。

12、而兵读书少，了解的规矩只是生活中的规矩，而不是秀才学的圣贤的规矩。

13、两者相遇，当然都希望凭各自优势解决问题。秀才想讲理，结果对牛弹琴，武夫根本不买帳，一个小擒手，拿下。

14、秀才遇到兵，，有理说不清的。意义思是秀才是指读书的，也就是知识分子，并只是只没念过书的粗人，因为古代好男不当兵，只有老出人才去当兵，知识分子碰到老人，在沟通上会出现几个问题，语言的表达不同，虽然说都是同一种语言，但因为两者所受的教育不同，成长经历不同，语言的表达方式也不同，结果并听不懂秀才说的话，秀才也听不懂你说的话，于是秀才就就有理，

15、秀才是用讲道理来处理事情的，而当兵的则是用武力来处理事情的，论武秀才肯定比不上兵了，所以这样看来就是秀才遇上兵，有理说不清了

16、有理说不清，一文一武，都是按自己方式解决问题

17、秀才遇到兵，有理说不清。秀才是吟诗作画的，而兵是打仗的，相对秀才而言打仗的兵读书相对要少一些，所以两者不好沟通！

18、秀才遇到兵，有理说不清。秀才指的就是古时候所说的读书识字的人，兵指的是古时候不认识字当兵的人。

19、有理说不清。文人遇见蛮横不讲理的人，再有理也没法跟他讲。

20、现在的这个比喻就是说，一个人受了委屈，没有人也没有什么地方可以为他申屈。也可以说两个观点不同的人，怎么也说不到一块去。

21、秀才遇见兵，有理说不清。

22、[解释]说的和做的完全一个

23、陈望道在《修辞学发凡》中称之为“藏词”。例如用“倚伏”代替“祸福”（出自《道德经》：“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”）这种歇后语需要一定的文言功底，其使用范围受到了限制。

24、卖什么吆喝什么(歇后语)

25、秀才遇到兵，有理说不清。

26、语底:言行一致

27、最初的歇后语与现在我们看到的歇后语的表现形式并不相同，是对当时通用的成语、成句的省略。

28、这句歇后语，前半句“秀才遇到兵”，描述了一种情境，识文断字的秀才遇到舞刀弄棒的士兵，两种截然不同的人，在文化层次、交流方式上截然不同，自然就产生很大的矛盾，后半句揭示谜底“有理说不清”也就顺理成章了。

29、兵是武夫，四肢发达，头脑简单，吃饭凭的是手中钢抢。有话说得好，枪杆子里面出阵权。

30、秀才遇到兵——有理说不清

31、秀才遇到兵-------有理说不清！意思是秀才是以讲道理论时非来解决问题的,兵则是用武力来解决问题的,论武秀才肯定不及兵了,就有理说不清了。歇后语是将一句话分成两部分来表达某个含义。前一部分是隐喻或比喻，后一部分是意义的解释。一部分是“俏皮话”，也可以看成是汉语的文字游戏。

32、秀才遇见兵有理说不清